קינגסבורי אינוסטמנטס בע"מ ואח' נ' חקימיאן ואח'

החלטה

שמעתי את באי כח הצדדים וקראתי את כתבי הטענות, ואני סבורה שיש טעם רב בטענות הנתבעים שהעלו הנתבעים בכל הקשור לזהות התובעת בתיק זה. מדובר בחברה שפרטיה אינם ברורים בכתב התביעה (אין מספר ח.פ ואין כתובת), אשר רכשה בנאמנות את הנכס נשוא התביעה עבור הגב' גרוס. מי שהתגורר בנכס בפועל היתה משפחת גרוס, תביעה זו שכל כולה מתבססת על מטרד ואובדן הנאה, לא יכולה להיות מוגשת ע"י חברה בע"מ שלא התגוררה בפועל בנכס. רק מטעם זה היה מקום למחוק את כתב התביעה לאלתר.

עוד צודקים הנתבעים בטענותיהם, כי קיימת בעייתיות בכל הקשור להעדר החלטה של פיצול סעדים בדיונים הקודמים שהיו בין הצדדים. לא הוגשה בקשה נפרדת לדחייה על הסף ביחס לטענה זו, והטענה הועלתה בכתבי הטענות בלבד.

אני מאפשרת לתובעת לשקול צעדיה בהמשך ההליכים בתיק זה, אם היא תסבור שיש להמשיך בהליכים עליה להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה הן ביחס לזהות התובעים, הן באשר להעדר החלטה בעניין פיצול הסעדים, והן לעניין פירוט הנזק ואופן כימות הנזק. בקשה זו תוגש לא יאוחר מיום 1.9.11.

אם תוגש כזו בקשה, היא תועבר לצד שכנגד לתגובה ותשובה, ולאחריה תינתן החלטה.

אם התובעת תודיע על מחיקת התביעה עד ליום 1.9.11, לא ייפסקו הוצאות ואורה על החזרת האגרה הן בתביעה העיקרית והן בהודעת צד ג'. אם לא תוגש בקשה לתיקון כתב התביעה עד ליום 1.9.11, יוכלו הנתבעים לבקש בקשה למחיקת התביעה בהתאם לטענות המקדמיות.

ככל שתתקבל הבקשה לתיקון כתב התביעה והתביעה תתוקן, יהיה רשאים מי מהנתבעים להגיש בקשה לדחייה על הסף אם וככל שימצא לנכון.

נדחה לקדם משפט נוסף ליום 27.11.11 שעה 09:00.

ניתנה והודעה היום ד' תמוז תשע"א, 06/07/2011 במעמד הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

הוקלד על ידי: נחמני שרה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: